“法院警车现身山姆停车场”引发舆论关注

9月26日，广东英德市人民法院对之前“工作人员驾驶警车现身山姆停车场”一事做出通报，认定两名法院工作人员属于“利用公务便利购买私人物品，属公车私用，将依规依纪严肃处理”。

法院公布了详细调查结果：9月18日上午，我院两名工作人员从法院出发，前往广州市花都区、番禺区送达法律文书。因下午还有其他送达任务，当日中午13时31分至15时35分，工作人员就近将警车停放在番禺一家商场停车场，前往商场内山姆超市购买午餐（牛肉卷2份、饼干1盒、饮料1组）及部分私人生活用品。用餐后，工作人员在未着制服的情况下，驾驶警车离开停车场，继续开展送达工作，并于当日返回单位。

应该说，之前网民举报内容是有合理怀疑基础的：当时是工作日，清远牌照的法院警车却出现在了广州山姆超市停车场，并且驾驶人员身着便服。网民据此怀疑：工作人员涉嫌公车私用。

在事件真相被调查明了之后，如何定性法院工作人员到邻近城市出差吃午餐时，在超市买了个人用品的行为？不妨从以下几个维度分析：

首先，法院工作人员驾驶的是警车，警车天然代表着司法机关的权威性、廉洁性，所以驾驶者应该更加谨言慎行，自觉维护司法工作人员、人民警察的形象，出入场合、仪表仪态等都要慎之又慎。

之前，不少地方人民法院在公安部发布的《警车管理规定》的基础上，进一步要求“非工作需要严禁将警车停放在营业性公共餐饮、娱乐、休闲场所”，避免引发负面的观感。但是，山姆超市（商场）的性质比较模糊，显然不是娱乐场所；不过，客观而言，山姆超市是会员制超市，尤其最近在互联网的炒作之下，自带了一点“高端”的网红形象，警车出现在山姆超市，容易造成过度解读。这是两位法院工作人员应该注意的“瓜田李下”的地方。

其次，两名法院工作人员驾车100多公里到外地出差，到了中午饭点，开车到超市里买了一些牛肉卷等食品，这本身是正常的需求，出差也得吃饭。又在超市也买了一些个人用品，所以，也有网友认为将整个事件定性为“公车私用”，是不是上纲上线了？

整治群众身边不正之风，要标本兼治、系统施治，要从小事抓起。但是，问责不等于苛责，严格执纪不是不近人情。两名工作人员在上午、下午都有送达任务的情况下，中午选择在一家大型超市吃饭，并且买了一些个人物品，没有影响工作，也没有增加办公的额外负担，和一般意义上的“公车私用”有不小的差别，在后续处理上应该有区别。

第三，两名工作人员“硬性违规”之处，是通报里讲的“未按规定着装驾驶警车，违反了公务用车和警车使用管理相关规定”。按《警车管理规定》，驾驶警车时应当按照规定着制式警服，而两人驾车并没有身着制服，被拍摄之后的确造成不小的负面影响。

执纪问责要坚持“实事求是、分类处置”原则，避免“一刀切”。特别是面对汹涌的舆情时，要对真相负责，要对党纪国法负责，也要对干警本人负责。既要尊重公众的知情权、监督权，也不能一味迎合网络情绪。

另一方面，整治群众身边不正之风要融入日常、抓在经常，公职人员，特别是司法干部身着制服、驾驶警车时，应该有敬畏之心，做到“瓜田不纳履，李下不正冠”，自觉接受群众监督。